rusofobiaa kautta aikojen

                                                          

Pr-yritykset Euroopassa ja USA:ssa ovat varsinkin viime vuosikymmeninä ansainneet hyvin, vääntämällä tilaustyönä Venäjän vastaista propagandaa, jo olemassa olevan stereotypian levittämisestä Venäjän ja sen päämiesten agressiivisuudesta ja vallanhimosta sekä laajenemishaluista länteen päin. Tilaajina on ollut Georgia ennen vuoden 2008 tapahtumia, Ukrainan länsimieliset päättäjät jo kymmenien vuosien ajan, mikä näkyy koulun opetusmateriaaiista ja historian muunteluna, puhumattakaan näiden tilausten laskunmaksajasta - Valkoisesta talosta, jonka marionettinuket luulevat olevansa tasa-arvoisia kumppaneita. 
Tämä Venäjän negativisointi muuten kukoisti jo Katariina Suuren aikoina, kun hän ei reagoinut Britannian kiristykseen sodalla ja vaatimuksiin luovuttaa mm. Krimin alueen sodan hävinneelle puolelle - aikana, jolloin Krimi oli tyhjää maata, sen valloittaneiden heimojen ollessa vain ja ainoastaan orjakauppiaita - ei alue voinut täten kehittyä. Kaikki muuttui heidän hävittyään Venäjän tsaarittarelle, Katariina Suurelle. Krimistä tuli kukoistava osa Venäjää, ja Englanti uhkailuistaan huolimatta ei tohtinutkaan julistaa sotaa Venäjää vastaan. Silloin Eurooppa alkoi käsittämään, Venäjän olevan liian itseriittoinen ja omapäinen, ja senpä takia uhka. (ei ole koukkuja, joista voisi tarvittaessa vetää)

Pietari Suuresta eurooppalaiset konsulit myös tykkäsivät tehdä valloittajamielistä, agressiivista ja uhkaavaa hallitsijaa, mikä perustui kuulemma salaisista arkistoista löytyneeseen testamenttiin, jota ei edes ollut olemassa, mutta minkä mukaan Pietari Suuri kehotti jälkeläisiään, kruununperillisiään pyrkimään levittämään Venäjän rajoja ja suurentamaan entisestään alueitaan länteen päin. Tämän keksinyt eurooppalainen yhteiskunnallinen tekijä Ranskasta kertoi päässeensä käsiksi arkistoihin oltuaan tsaarittaren läheinen ystävä. 
Tämä sama testamentti mainitaan aina silloin, kun se on hyödyksi asian viemiselle eteenpäin - natsit käyttivät sitä hyväkseen propagandassaan oikeuttaakseen sotansa NL:n kanssa, samoin rusofobina tunnettu USA:n ex-puolustusministeri Donald Runsfield piti testamenttia tärkeänä ainesosana omien poliittisten linjojen toteuttamiseksi.

Ensimmäisenä kuitenkin informaatiosodan keksi Napoleon, jonka mukaan yksi sanomalehti ajaa samaa asiaa, kuin kolmen rykmentin joukot. 

   Venäjän mustamaalaaminen alkoi jo Iivana Julman aikoihin, jolloin hänestä muovattiin kaikkien aikojen julmimmaksi vallanpitäjäksi, vaikka Ranskan Ludvig XI, vajaa sata vuotta aiemmin elänyt, kuolemaantuomitsi kahdenkertaisen määrän ihmisiä verrattuna Iivana Julmaan. Myös Venäjän kansan oppineisuudesta tai pikemminkin sen puutteesta kuljeskeli suuria huhuja. Venäläisiä pidettiin yleisesti barbaarikansana, unohtaen, että venäläisten juuret johtavat mm. etruskien kulttuurista. Jo ennen Kiovan Venäjää venäläisillä oli pitkä historia ja syvä, itsetietoinen, korkeasti kehittynyt kulttuuri, josta on jäänyt tarpeeksi todisteita toteen osoittamista varten, muttei riittävästi, jotta tietoja voisi kerätä yhteen täydellistä analyysia varten.

                                                                                                  

                                                                                   

Kuuluisa Repinin öljymaalaus Iivana Julmasta ja pojastaan, jonka hän oli juuri tappanut - oli Aleksanteri III:n toimesta näyttökiellossa, ja poistettu kansan silmiltä, koska taulu oli hänen mielestä törkeää mustamaalaamista. Nykyajan historikot ovat samaa mieltä, lisäksi jäännösten tukimus osoitti, että Iivanan poika kuoli elohopean myrkytykseen, kuten isänsäkin ja lukuisat muut perheenjäsenet. Veitsen isku oli onnistuttu poissulkea tutkimalla jäännöksiä. Kenelle oli niin tärkeää tehdä Iivanasta "Julmaa"? 

Miksi ihmeessä kirjoitan näistä ikivanhoista asioista? 

Syy on uudelleen käynnistyneestä kovan kalliiberin informaatiosodasta Venäjää vastaan, sen negativisointi ja jopa historian uudelleenkirjoittaminen yleistyy, ja kaikki räätälöidään oman edun mukaisesti, piittaamatta faktoista. Euroopassa on eräs useasta EU-maasta koostuva järjestö, joka ajaa uutta sotaoikeudenkäyntiä ; joka olisi Nyrenberg 2. Perustelunaan on osoittaa kommunismin olleen yhtä synkkä ja vaarallinen tai jopa kauheampi, kuin fasistinen ideologia, ja II maailmansodan voittajina haluttaisiin mieluumin nähdä Englanti ja USA, kuin NL. Stalinista yritetään tehdä Hitleriä synkempi hahmo.                                                                                                                               

No, se tulee olemaan vaikea toteuttaa niin kauan, kun fasistien uhrit ovat vielä elossa. Silti kaikin keinoin yritetään muuttaa sodan faktoja ja kyseenalaistaa, vähätellä NL:n voittoa, mutta historiallahan on taipumus toistaa itseään....jotta ihmiset muistaisivat...

Ukrainassa historia toistaa itseään oikein voimalla:

-Ukrainan Radassa keskustellaan avoimesti filtraatioleirien (sanasta filtteri) perustamisesta Donbassissa, Kiovan voitettuaan sodan. Leirit olisivat sekä miehiä että naisia varten, tarkoituksenaan tietojen keruu: ketkä olivat "separatistien" puolella, tai edes tekemisissä. Kyllä mahtaisi koko Itä-Ukrainan väestö kuulua filtroitavaksi, ellei olisi jo ehtinyt paeta Venäjälle. (naiset ja muu väestö toivat Donbassin turvaajajoukoille eli "separatisteille" ruokaa ja itsekin istuivat kaupunkiensa sisään vievillä teillä suojelemassa k.o. väyliä aseettomina, niukasti aseistettujen "terroristien" vieressä moraalisena tukena. Silloin vielä uskottiin, että tankit voisi pysäyttää puhumalla, pyytämällä, ihmisyyteen vetoamalla...

-Jatsenjyk kutsui julkisesti Donbassin väestöä 2. sortin ihmisiksi, "eläimellisiksi" epäihmisiksi.

-EU ei suostu näkemään päivänselvää neofasismin kasvua, ja ehkä jopa luulee fasismin ja täyden ihmisoikeuksien puuttumisen keinoin demokratisoivansa Ukrainaa.

-USA meni vielä pidemmälle, väittäen neofasismin jylläämisen Ukrainassa olevan mielipideoikeutena ja sananvapautena. Fakta kuitenkin on se, että nyt neofasistinen ajattelu on ainoa olemassa oleva totuus, jolloin erimieliset likvidoidaan. Mitä vapautta se on? Se on yhden totuuden politiikkaa, jossa toista totuutta ei  periaatteessa saa olla. Keinot on samat kuin natseilla 2.maailmansodan aikana; eriarvoisuus, itsensä nostattaminen, julmuus ilman rajoja. Ei moraalia tai myötätuntoa. Heidän mottonaan on " Ei sotavangita, vaan tapetaan". Ja kaikki tämä on julkista tietoa, kaiken lisäksi Kiovan vallan kannattamaa, tai ainakin laillistamaa, ukrainalaisen nationalistisen armeijan perustamisesta lähtien - heti Haagan neuvottelujen jälkeen (jossa kriisin lopettamisen ehtona oli kaikkien laittomien aseistettujen joukkojen luopuminen aseista) - Kiovan ratkaisuna oli Maidanin ja Oikean Sektorin sotajoukkojen legalisaatio, ja Donbassin vastarintajoukkojen kriminalisointi. Sota tuli siten välttämättömäksi, ja "antiterroristinen" sotatoimi oli kutakuinkin oikeutettua.

Ukrainan ollessa vain pelinappulana tässä likaisessa geopoliittisessa välien selvittelyssä ja maan repimisessä palasiksi tekee siitä entistä riippuvaisen USA:sta ja EU:sta. Mistä kaikki alkoi? EU:n tyrkyttämästä kaupallisen liikenteen sopimuksesta, jonka Janukovich kieltäytyi allekirjoittamasta, ja joka on niin edullinen Euroopalle, mutta täysin Ukrainan etuja loukkaava. Silti hyvin lennokkaiden aatteiden saattelemana, se on saanut puolelleen tasan puolet Ukrainan väestöstä - sen puolikkaan kansasta, joka uskoo Venäjän olevan syypää kaikkiin ongelmiinsa ja EU:n olevan pelastus, joka tekee ukrainalaisten elämästä upporikasta, jotka uskovat vilpittömästi, että eurooppalaiset ottavat heidät vastaan avosylin. Joiden silmiin on huitaistu pölyä, joka herättää kevytmielistä suhtautumista EU:n imeliin lupauksiin jo kriisissä hukkuvasta demokratiasta, muodollisesta, eikä sen suuremmasta sananvapaudesta, sekä muusta epäilyttävästä vapaudesta, jonka arvot on ajanut Euroopan moraaliseen kuoppaansa viimeisen vuosikymenen ajan. (missä vähemmistöt tyrkyttävät arvojaan enemmistölle, kunnes enemmistö taipuu vähemmistön edessä, kuten on käynyt seksuaalivähemmistöjen arvojen normalisointina, esim. kouluopetuksessa) 
Mitä tulee siihen kuuluisaan sopimukseen, joka synnytti vallankaappauksen - Venäjän kanssa Ukrainalla oli oikeuksia, etuuksia, alennuksia. EU:n kanssa Ukrainalle tulee paljon velvollisuuksia, mutta hyvin niukalti etuja. Ukrainasta tulee seuraava Romania tai Bulgaria. Köyhyysrajalla elämisen korvaa varmaankin se lämmin tunne läheisemmästä statuksestaan EU:n edessä. Ukraina on keinotekoisesti pakotettu valitsemaan Venäjän ja lännen välillä, mikä itsessään on epäluonnollinen valinta. Ellei Ukraina ole valmis repimään itseään kahtia.
                                    
                                       

EU:lla ja USA:lla on myös lämpimät tunteet Ukrainan resursseja, teollisuutta, rikkaita viljelysmaita ja kaasua kohtaan. Ukrainan potentiaali on rajaton. NL:n aikoina se oli yksi rikkaimmista ja tuottavimmista Neuvostotasavalloista, ja onnistui lopullisesti ja täysin laamaannuttamaan oman kehityksensä viimeisten 23 vuoden aikana. Yrittämättä edes palauttaa ja nostaa elämänlaatuaan entiselleen tasolleen.
Mutta resurssithan eivät häviä mihinkään, vai häviävätkö? Kukaan ei odottanut Krimin liittyvän Venäjään, kukaan ei uskonut Donbassin vastustelevan viimeiseen asti uutta valtaa, (monet analyytikot sanovat USA:n jo hävinneen sodan Itä-Ukrainassa). 
Donbassissa tapahtuva sotatoimi johtuu suurimmalta osin sen alueiden olevan teollisuuskeskittymiä sekä luonnonkaasun syntyperiä, ja jos Ukraina menettää itäisen osansa, tuskin ketään enää Ukraina ilman resurssejaan tulee kiinnostamaan, lukuunottamatta sen geopoliittisen sijaintinsa syitä.
USA ostaa ja vuokraa pikkuhiljaa tehtaita ja teollisuuskohteita. USA:n pääpoliitikkojen pojista tulee yhtäkkiä  kaasun jalostamiseen erikoistuvan ukrainalaisen  jättiyrityksen pääjohtajia, Tämän kaasuyhtiö "Burisma:"n pääjohtajaksi nimettiin USA:n ex-varapresidentin John Baidenin poika, ja toiseen johtavaan asemaan tuli John Kerryn poikapuolen läheinen ystävä. Kun Valkoiselta talolta tiedusteltiin näiden korkeiden asemien täyttämisen olevan eturistiriitaisia, tai vähintäänkin röyhkeää hyväksikäyttöä - vastaus oli tyrmistyneen naiivimaisen virneen sisältämä väite, jonka mukaan asia on täysin riippumaton kriisistä ja kaaoksesta k.o. valtiossa. Tämä on se "laillinen ja kapitalistinen" keino Ukrainan kolonisoimiseen, monopolistien valloittamana sille ei jää mahdollisuuksia kehittyä itsenäisenä ja kokonaisvaltaisena yksikkönä. Velkakierre, joka nyt on saanut alkunsa vallankaappauksen myötä, tekee Ukrainan riippuvaiseksi lännestä. Palasiaan myymänä ja vuokraamana se tuskin hyötyy paljoakaan - se on vain keino maksaa velkojansa USA:n edessä, joka on halunnut jo aikoja sitten ostaa itselleen Ukrainan kaasuputketkin. Janukovich sanoi ei. Nykyinen valta on tottunut myötäilemään kaikessa Amerikkaa, joten ehkä nyt putket vaihtavat omistajaansa, ja Ukraina menettää viimeisenkin valttinsa? Ettei vaan tulisi myöhemmin katumapäälle.